最近，快递行业反内卷的风刮到了很多地方。在这个过程中，派费差异化在以往价格战中起到的作用也被很多人提起，引起越来越多的关注。

在快递行业中，派费的“差异化”已经不是什么鲜为人知的事情了。广东、义乌等电商密集区域的付出派件费与其他地区的巨大差距，成了末端网点派送员不愿提及的“伤疤”，也暴露出市场竞争与末端权益的深刻矛盾。

派费的差异化在各大企业中普遍存在，为什么这看似不公平却被大家普遍接受呢？派费的差异并不仅仅是数字的体现，而是市场博弈、成本结构和行业生态共同影响的结果。

我们先看看快递企业价格构成。费用主要分三方面，揽收成本（打包物料、人力）、中转成本（运输成本，燃油、人工、折旧等）、派送成本。其中揽收成本与中转成本相对固定，各项费用基本可以控制。其中揽收成本可能根据区域会有差别，主要是不同区域的人力成本不同。这也就代表着快递网点的成本是相对稳定的。派送成本也就是派费大多掌握在企业总部与省区管理者手中，往往根据区域性质制定结算标准，其中也会适当调整，即存在一定的差异化。

激烈的市场竞争加大了差异化的程度。广东、义乌作为全国快递业务量的 “顶流”城市（义乌日均快递量超 3000 万单，广东占全国业务量近四分之一），庞大的业务量形成了 “规模效应”  —— 总部为快速争夺市场份额，网点为揽件，推出低价吸引客户是最直接的方案。中转以及人力成本本身可压缩的空间不大，所以都把眼光放在了派费上面，想利用业务量的提升弥补派费下调带来的损失。最终，派费成为整个成本链条中最易 “压缩” 的环节，形成了 “量大→价低→派费降” 的循环。久而久之，产粮区域的派费越来越低，派送网点也苦不堪言。

企业经营模式加剧了派费的失衡。加盟体系中，总部与网点、网点与网点是松散的合作关系，而非统一管理的雇佣关系。总部更关注全网业务量与收入，对末端派费的关注度较低；网点则追求短期利润，倾向于通过降低派费转嫁揽收成本，增大业务量。对于产粮区的需求则更容易得到总部的关注，为了稳定市占率，不得不进一步压缩派费成本。

货物结构差异也提供了合理性的借口。广东、义乌的快件多为轻小件，大多集中在3KG以下，其中，几百克的饰品，玩具也占很大比例。体积小，分拣效率高，因此成为压缩派费的借口。但实际上，快递员的派送成本（时间、体力、交通）并没有明显降低，无论是1公斤轻小件，还是5公斤的日用品，操作流程基本是一样的，这种以量定成本的逻辑，其实是对末端劳动价值的低估。

多方面的原因让派费差异化的程度越来越大，最近几年经济形势恶化，生产企业也面临着巨大挑战，加上政府对城市的规划，导致企业的生存环境也逐渐恶化，企业对于快递公司的要求也越来越高。体量较大的企业，在寄递业务中的话语权越来越大，快递企业为了自己的考核指标，为了总部的市占率，也越来越卑微，导致一系列的问题也越来越严重。

对末端派送员来说，生存越来越难。快递员的收入来源主要依赖派费，尤其是以派货为主的网点，派费成了他们唯一的收入来源。广东、浙江区域的快递业务量占比全国快递业务量的百分之四十，巨大的派费差异影响了快递员的收入，生活得不到合理保障，进而导致服务质量下降。快递员本来赚的就是辛苦钱，每天在外面风吹日晒，没有一个稳定可观的收入，也造成了这个行业的超高流失率。

对网点而言，限制了自身的发展。行业较高的流失率，注定网点的服务质量跟不上，丢件、延误、态度恶劣等投诉率明显上升，网点的利润不足，网点老板的再投入意愿降低，不愿淘汰年久失修的车辆，不愿改善员工的居住工作环境，不愿引入新型的派送模式，不愿提升自身的经营素质能力。从长远角度来说，这也就限制了网点的发展。网点的经营理念跟总部出现偏差，对于行业来讲，也导致行业服务水平停滞不行。

派费的差异化将行业发展带入了“低价竞争→服务缩水→消费者不满→更依赖低价” 的怪圈，派费的 “差异化”，本质是行业发展不平衡的缩影。广东、义乌的派费困境警示我们：快递行业的 “规模神话” 若建立在牺牲末端权益的基础上，终将难以为继。

我们并不倡导去除差异化，存在差异是一种公平的体现。如何做到差异合理化才是值得企业讨论的问题。

首先企业要引起足够的重视，稳定的网络是企业发展的基础，网点的稳定是网络稳定的前提，企业要真正深入到一线，了解一线的实际困难，制定针对性的差异方案，保证网点的基本权益得到保证。

另外，有关行业协会也需要制定相关的政策干预。最近快递行业价格调整受到了大家的高度重视，义乌、广东相继提出涨价方案。虽然现在还无法看到涨价给行业带来的规模效益，但起码释放出一个信号，派费的差异化已经明显影响到行业的健康发展，偏离了差异化的初衷。希望将来有一天，派费能回归到 “劳动价值” 的本质，让竞争聚焦 “服务质量” 而非 “价格底线”，实现从 “量的扩张” 到 “质的提升” 的真正跨越。